大眾對於AMD Zen 5 Ryzen 9000系列 的看法，恐需重新調整！
早些時間前，我們首次見到了 AMD 的新 Ryzen 5 9600X 和 Ryzen 7 9700X 處理器，說實話，我們對看到的結果並不滿意。儘管如此，網上的評測意見不一，儘管總體上報告了相似的性能數據。遊戲性能的提升微乎其微，生產力性能則表現混合。但這些混合的評測結果讓讀者感到困惑，許多人問道：這些新的 Zen 5 處理器到底是好是壞？這是一個合理的問題，答案一如往常地是「看情況。」
專注於伺服器工作負載、開發軟體和 AI 類型基準測試的 Zen 5 評測發現，Zen 5 整體表現優異，通常在電源效率提升的情況下相較於 Zen 4 提供了良好的性能提升。然而，專注於遊戲和更典型的桌面生產力工作負載（如視頻編輯）的評測則發現 Zen 5 表現極其令人失望。
還有一些關於 Zen 5 在這些任務中的效率與 Zen 4 相比到底有多高的混淆。我們將在本文中討論這一點，以及其他一些與 Zen 5 有關的誤解。
Zen 5 架構並不是為了遊戲或一般桌面使用而設計的。AMD 開發它是為了 Epyc 伺服器處理器，這就是為什麼伺服器和開發工作負載通常會看到令人印象深刻的增益。
簡而言之，Zen 5 架構並不是為了遊戲或一般桌面使用而設計的。AMD 開發它是為了 Epyc 伺服器處理器，這就是為什麼伺服器和開發工作負載通常會看到令人印象深刻的增益。然而，AMD 仍然大力向遊戲玩家推廣 Zen 5。他們絕對希望你購買它，並且他們做出了一些與遊戲相關的性能聲明，這些聲明根本不真實，因此我們對這款產品感到失望。
例如，在他們的技術日活動中，AMD 提供了官方幻燈片，聲稱 9700X 在遊戲中領先 14700K，平均性能提升 13%。在同一張幻燈片中，他們還展示了更好的生產力性能——在 Handbrake 中性能提升高達 42%——但這些都沒有成為現實。
通過向遊戲玩家設置錯誤的期望，AMD 最終將 Zen 5 推向失敗。對於許多人來說，尤其是那些是 AMD 品牌粉絲的人，很難接受 Zen 5 在遊戲方面表現大失所望。
結果，我們看到無數聲稱有 40% 的效率提升，但這根本不是真的。我們聽說如果你啟用了 PBO，9700X 將成為一個怪物，提供巨大的性能提升，這些提升在遊戲中也能看到。這裡有很多混亂，我們無法在初始評測中解決所有誤導信息，因為你永遠不知道這些事情會如何被解讀。然而，我們在初始評測中證明，PBO 並不能提升遊戲性能，而且 9700X 也不是一個效率怪物，尤其是在遊戲方面。
你可以查看 HUB 的重新評測視頻，我在那裡重新分析了這款產品。數據基本相同，但目的是解決圍繞這些產品的誤導信息。此外，這裡有一個簡短的常見問題解答，希望能讓 Zen 5 在遊戲和一般桌面用戶的視角下更易於理解。那麼，我們開始吧…
自我們的首日評測以來，幾乎沒有什麼改變
大多數首日評測中一個重大的疏漏是比較 105W 7700X 和 65W 9700X。實際上，如果你要聲稱大幅度的電源效率提升，應該將 65W 的 Zen 5 與 65W 的 Zen 4 進行比較。例如，在 Cinebench 中，你可以看到 9700X 僅比 7700 快 7%，這對多核性能來說並不是一個很大的提升。
正如我們在評測中所觀察到的，你可以啟用 PBO，這確實使 9700X 提升了 9%，但這也顯著增加了功耗。事實上，如果我們使用 ElmorLabs PMD 從 EPS12V 軌道測量功耗，我們看到 7700 和 9700X 消耗了相同量的電力，這意味著在相同功耗下，9700X 只比 7700 快 7%。我們還觀察到，儘管 PBO 額外提升了 9% 的性能，但它的功耗增加了超過 70%，這表明效率提升非常差。
這些數據還揭示了為什麼在電源效率方面比較 9700X 和 7700X 是非常具有誤導性的。在這項測試中，7700X 僅比 7700 快 5%，但其功耗卻增加了 45%。最新的 HUB 視頻涵蓋了更多數據，很多數據相同，但增加了這一見解。
簡而言之，我們再次確認，在我們測試的遊戲和桌面應用程序中，9700X 一般並不比 7700 快多少，兩者的功耗也大致相同。
各個評測中的遊戲基準測試
我們在 9700X 和 9600X 評測中多次看到這樣的評論：「我剛剛看了另一個評測，他們展示了更好的遊戲增益。這裡到底怎麼回事？誰是對的？」
讓我們快速解決這個問題。我們不會點名批評任何評測或指名道姓；我們尊重每個人的工作。在這個結果發布的瘋狂一週裡，一些媒體甚至沒有一整週的時間。我們非常感激完成這些評測的困難。
儘管如此，我們注意到了一些事情。那些聲稱 Zen 5 遊戲性能提升更大的評測，幾乎總是測試了非常少的遊戲，有些情況下甚至不到四款遊戲，我們認為這是不夠的。最低限度，評測者應該測試 10 款遊戲。例如，TechPowerUp 就這樣做了。我們點名他們是因為他們做得非常出色，所以這是一個高度積極的認可。
他們測試了 10 款遊戲，其中有四款遊戲還重新啟用了光線追踪。他們發現 9700X 平均比 7700 快 2%，這與我們觀察到的 3% 非常接近。他們還發現最大 PBO 只提升了平均 1% 的遊戲性能，這完全與我們的發現相符。
令人震驚的是，他們還發現，在遊戲效率方面，Ryzen 7 7700 在每瓦幀數方面比 9700X 效率高 17%。這令人驚訝，但也與我們在測試的幾款遊戲中觀察到的功耗一致。他們還發現 PBO 使遊戲效率降低了 7%，這再次與我們的觀察一致。
因此，如果你看到某個評測聲稱 9700X 明顯更快——比如說平均快超過 5%——與 7700 或 7700X 相比，檢查一下他們測試了多少款遊戲以及哪些遊戲提供了異常值。我們堅信，如果你像我們一樣測試十幾款或更多的遊戲，你會發現總體上相同的低個位數增益。
AMD 自己的基準數據證實了我們的結果
在這個基礎上，AMD 終於更新了他們的評測指南，將 7700X 包括在內，並發現平均而言，在測試的 23 款遊戲中，9700X 只比 7700X 快 5%。然而奇怪的是，在 AMD 使用的 23 款遊戲中，只有三個標題是在過去兩年內發布的。我們真的很驚訝地發現，AMD 旗下贊助的遊戲，如《星空》並沒有包含在 AMD 自己的數據中，但鑑於我們
的結果，我們大概可以猜到他們為什麼跳過了這些遊戲。
這裡的要點是，AMD 自己的內部測試發現 9700X 平均僅比 7700X 快 5%，而我們認為他們的數據是經過嚴格篩選的。因此，如果任何評測聲稱平均增益超過 5%，他們可能需要重新評估他們測試的遊戲列表。
PBO，20% 的增益，真的嗎？
讓我們換個話題來談談 PBO，我們要責怪我們的德國朋友「der8auer」導致了這場混亂。哈哈，好吧，不完全是這樣。Der8auer 做得非常出色，在這個領域中備受尊敬。這裡的問題是人們在沒有充分觀看和吸收內容的情況下就跳到了結論。
你看，der8auer 在他的视频標題中說 9700X 非常高效，這一點我們並不完全同意，但也不是錯誤的——這取決於工作負載。Der8auer 還聲稱 9700X 受到功率限制的限制，這在某些程度上也是真實的，但正如我們所見，並不總是如此。移除功率限制絕對會摧毀功率效率。也就是說，der8auer 只主張增加 10-20W 的功率，因為他認為這可能有助於 9700X 與 7700X 拉開距離，從而更好地證明價格的合理性——所有這些都是非常合理的。
問題是，很難在 YouTube 的標題中傳達這個話題的所有細微差別，因此，der8auer 在這裡並沒有錯。問題在於人們懶惰或更糟糕的是，故意誤導，因為他們想要編織一個特定的敘事。
聲稱你必須啟用 PBO 才能完全釋放 9700X 的性能是一個善意的謊言。Der8auer 表示，對於某些工作負載，PBO 可以提供大幅度的性能增益，達到 20% 左右，這非常令人印象深刻。然而，他還表示，為了獲得 20% 的性能提升，你需要消耗多達 80% 的額外功率，因此你的效率就沒了。他還展示了多個 PBO 對遊戲無濟於事的例子，並且他非常清楚地說明了這一點。事實上，他在四款遊戲中測試了 PBO，發現平均提升 1.5% 的性能，這與我們自己的測試結果非常一致。
65W TDP，功率效率
在功率效率這個話題上，幾乎所有的評測者都錯了，某種程度上，我們也可以算在內。錯誤在於將 65W 的 9700X 和 9600X 與 105W 的 Zen 4 處理器進行比較，然後聲稱 Zen 5 非常高效，或者像至少一位評測者聲稱的那樣「現象級的高效」。幸運的是，我們沒有做出這樣的聲明，但我們的初始評測確實忽略了 65W 的 Zen 4 處理器，我們在重新評測中已經將其包括在內。
我們很快注意到了這個錯誤，並在 Twitter 上提到了這一點，還在我們的 9600X 評測中發出了更正聲明（該評測是在 9700X 評測發布後一天發布的）。我們在原始評測中也考慮到了 65W 的 Zen 4 處理器，因為我們知道它們比 105W 的處理器更有效率，所以我們對 Zen 5 的改進並沒有大肆宣傳，因為我們知道它們與非 X 型號如 7700 和 7600 的比較並不會有太大優勢。
另一位 YouTuber，Daniel Owen，在我們的 9600X 評測上線後，注意到了 65W 與 105W 的問題，並提到了我們提出的擔憂，但他也做出了他自己的敏銳觀察，大多數評測者都忽略了這些觀察。所以，這點要歸功於 Daniel。
9700X 是一個 65W 的處理器，所以將它與 65W 的 Zen 4 對應處理器 7700 進行比較是有道理的。當你這樣做時，你會意識到一些事情。正如我們之前討論過的那樣，9700X 看起來效率並不那麼高。但是 Daniel 也指出，9700X 的建議零售價實際上並沒有降低；我們都被騙了。
這是因為雖然 7700X 發佈時的價格是 $400，但 7700 在三個月後以 $330 的價格上市，這比 9700X 的建議零售價低了 $30。但更糟糕的是，7700 附帶了 Wraith Prism 風冷散熱器，這意味著如果你不想額外購買散熱器，就不需要再花費額外的錢。而 9700X 不僅在建議零售價上貴了 $30，而且還沒有附帶散熱器——根本沒有任何盒裝散熱器。這意味著 9700X 的性價比比我們最初想像的還要差。
Zen 5 的超頻記憶體支援：並沒有更好 在 Zen 5 評測的評論區中流傳著另一個錯誤資訊，涉及到記憶體支援。顯然，一些評測者使用了 DDR5-6400 進行測試，並聲稱這是 Zen 5 的新最佳搭配，但這不是真的，我們也不確定為什麼會有人這麼說。AMD 在他們的評測指南中非常明確地表示，Zen 5 的記憶體支援與 Zen 4 完全相同——這方面沒有任何改進。
AMD 還強調，大多數 Zen 5 CPU 能夠處理的最高 Infinity Fabric 速度為 2000 MHz，這與 Zen 4 相同。因此，超過 2000 MHz 就意味著你需要拼一拼硅片運氣。我們預計會有不少晶片能夠達到並保持穩定，但也會有不少晶片無法做到。
在 Zen 5 處理器上達到 DDR5-6000 也不會變得更容易。再次強調，處理器層面的記憶體相容性和支援並沒有改變。隨著 AM5 平台逐漸成熟，主板 BIOS 支援可能有所改進，但這並不是 Zen 5 的固有特性。
現在評測者作出這些聲明還為時過早，因為收集這些數據需要數月時間。大多數評測樣本量只有一個，也許兩個 CPU，而基於這些數據，你無法預測整體硅片質量會如何，因此不要作出這些聲明——這是誤導性的。
順帶一提，PBO、降低電壓和超頻結果也高度依賴於硅片質量，因此雖然你可能從單個晶片中看到很好的結果，但這不能推廣到所有 Zen 5 晶片。考慮到這些調整和調教角度時，硅片運氣確實是一個重要因素。
DDR5-8000 既然我們在討論記憶體，Zen 5 和 Zen 4 一樣，可以運行 DDR5-8000，但這麼做是沒有意義的，因為性能通常與 DDR5-6000 相同。這是因為你需要將整合的記憶體控制器和記憶體頻率分開，這會增加延遲。
一般來說，DDR5-8000 提供的頻寬足以彌補這一點，但結果是性能保持基本不變。你可能會看到對頻寬敏感的例子中 8000 更快，但也會看到更多稍慢的例子。總體來說，性能會大致相同。因此，只需選擇更便宜的 DDR5-6000 記憶體即可。
800 系列主板：它們會更快嗎？新的 BIOS？ 我們看到很多人問的另一個問題是，即將推出的 800 系列主板會提升 Zen 5 的性能嗎？雖然我們還沒有使用這些主板進行測試，但我們可以告訴你，答案是否定的。
600 和 800 系列主板之間的性能將是相同的。記憶體支援也不會改變；這方面的限制在於 CPU 的記憶體控制器，而不是主板，至少在好的主板上是這樣。
Zen 5 是失敗之作嗎？未來如何？ 9700X 和 9600X 形式的 Zen 5 像我們上週所說的那樣是一個「失敗」嗎？對於遊戲玩家來說，絕對是。你沒有得到任何實質性的效率提升——遊戲玩家並不太在乎效率提升，除非它們真的非常顯著——而整體性能幾乎沒有變化。因此，在兩年後，你面臨的是為相同的性能支付 20% 或更多的價格溢價。這不好；事實上，這真的很糟糕。
儘管如此，在未來的某個時候，根據 Intel 的 Arrow Lake 系列的表現，我們很可能會推薦 Zen 5 處理器。我們的意思是，我們預計在未來的某個時候，Ryzen 7000 系列將被淘汰，而 Ryzen 9000 處理器將會降價。到那時，當然，它們會成為 AM5 平台上的選擇，並且在那時，它們很可能會是最好的選擇。
這仍然無法改變這樣一個事實，即在兩年後，AM5 平台並沒有看到良好的進展；這僅僅意味著 Zen 5 將會下探以取代 Zen 4。目前，然而，你甚至不應該考慮 9600X 或 9700X——直接選擇 Zen 4 的同等型號，因為對於桌面工作，它們基本上是相同的東西，價格要好得多。
我們從玩家的角度來評測新 CPU，並混合一些通用的桌面生產力測試，但重點確實是遊戲。不用來找我們測試基於 Linux 的伺服器基準測試，或者開發和 AI 基準測試——我們很少做這些，我們也無法想像我們會轉向這個領域。
來這裡並期待那種內容就像去看一場籃球比賽，卻對為什麼大家都在看籃球比賽而不是板球比賽感到困惑一樣。這是兩個不同的事情。當然，你可以對這兩種運動感興趣，就像你可以對伺服器和遊戲基準測試都感興趣一樣，但我們只是專注於一種運動。我們不是在用板球棒打籃球——雖然這聽起來確實很有趣。